Ostatnie dni pokazały, że dla niektórych ludzi marketingu, PR-u i SEO nie ma miejsc i działań nieetycznych. Liczy się tylko spryt i kreatywność, która wybitnie pozycjonuje w rankingach Google albo pozwala na niestandardową ekspozycję produktu.
Tam, gdzie pasuje słowo oszustwo niektórzy ludzie marketingu, PR-u i SEO mówią: sprytny zabieg reklamowy/„a clever publicity stunt”, produkt placement, prank. W końcu marketingowcy i ludzie PR-u oraz SEO są mistrzami w używaniu eufemizmów. Zwłaszcza wtedy, gdy chodzi o działania na granicy przyzwoitości (albo całkiem nieprzyzwoite) – jak na przykład „hakowanie” miejsc regulaminowo przeznaczonych do publikowana treści encyklopedycznych: obiektywnych czyli weryfikowalnych przez odpowiednią bibliografię
i netografię.
A piszę o tym w związku z ostatnim „użyciem” Wikipedii dla „uwidocznienia” związku marki The North Face z najpiękniejszymi miejscami świata, czyli … marketingowego zhakowania Wikipedii.
Nie jest to pierwszy przykład biznesowego użycia Wikipedii. Od lat mówi się o SEO, public relations i marketingu, które zachwaszczają Wikipedię. Łapie się za rękę na „sprytnym uczynku” tego czy owego „redaktora”(Roger Bamkin, Maxymilian Klein, itd..) albo jego zleceniodawcę – taką czy inne agencję (Bell Pottinger!) lub marki (The North Face nie jest tu pierwsza!). Może ktoś pamięta próby modyfikacji hasła „whopper” przez marketing Burger Kinga w 2017, tuż przed publikacja spotu reklamującego kanapkę whopper ? To marketingowe poprawianie Wikipedii stało się pretekstem do efektownego ataku serwisu The Verge na wiarygodność Wikipedii.
Można nawet powiedzieć, że wielki kryzysy związane z używaniem Wikipedii przez rozmaite agencje i marki wybuchają co parę lat: 2005 - 2008, 2011 - 2013, 2017.
W pogoni za marketingowym, wizerunkowym czy ekranowym sukcesem (Być widocznym, być widocznym!) część agencji i marek nierzadko zapomina o etyce, podszywając się, fałszując, manipulując. I nie ważne czy to udawanie odbywa się w tonacji serio czy buffo – w poetyce radosnego pranku.
Cel nie zawsze uświęca środki, wandalizm zawsze pozostanie wandalizmem, a spam i trolling zawsze będą tylko spamem i trollingiem.
I ku pamięci :
Podobnie dość szybko eliminowane są edycje dokonywane w złej wierze. Prawdą jest, że wiele osób i instytucji próbuje wpłynąć na kształt artykułów w Wikipedii opisujących je same. (…) Zwykle edycje dokonane przez agencje PR są nietrwałe, gdyż natychmiast po zauważeniu zostają usunięte, ponieważ rzucają się łatwo w oczy, nawet jeśli ich głównym zadaniem jest zamglenie niewygodnych dla opisywanego podmiotu informacji. Wchodzenie w dyskusję na temat usuniętych edycji działu PR jest bezcelowe, gdyż Wikipedia przywołuje szczegółowe zasady encyklopedyczności opisu, doboru neutralnych słów i encyklopedyczności w ogóle.*
* Dariusz Jemielniak, Życie wirtualnych dzikich. Netnografia Wikipedii, największego projektu współtworzonego przez ludzi. Poltext 2013.
Teraz czas na Ciebie.
Blogowanie to gra zespołowa.
* Zostaw komentarz. Dla Ciebie to chwila, dla mnie ważna wskazówka.** Jeśli Ci się podobało, prześlij ten wpis dalej. Sprawisz, że moja praca przyda się kolejnym osobom.
***Polub Content i Marketing na Facebooku.
Komentarze
Prześlij komentarz
Komentujcie, dopisujcie, nadpisujcie :)